什么是“社会评价”？
马克思主义认为：人的本质是社会关系的总和。在社会主义社会，人的本质总是在与其所有社会关系的对方构成满足与需要的矛盾运动中展现出来的，于部的本质是在行使人民群众赋予的权力，满足人民群众的需要的过程中展示出来的。对这种满足与需要的现实结果和可能后果的反映就是对干部的评价。当某干部行使权力满足某个人的需要时，这个人对该干部的评价不但是肯定的，而且还会希望该干部继续行使这一或更大的权力，以达到继续满足他的需要的目的。反之，就会否定该干部。这种评价就是个人评价。干部自己评价自己，就是自我评价。同类个人评价的集合就是群体评价，这种集合如果是有组织的机构，其代表的评价尽管以个人形式出现，但实质上也是群体评价。社会是许多个人和群体总和，但并非个人评价和群体评价的总和就是社会评价，后者只是前者的一部分，而且是反映社会主义社会根本需要的那一部分。中国共产党作为执政党，代表着人民和国家的根本需要和利益，她的评价是社会评价，各级党组织是她开展社会评价的具体代表。历史评价是社会主义不同历史阶段对干部的社会评价的积累，是干部本质运动的历史轨迹，它往往存在于干部档案和人们的记忆中。
由于自然资源、社会资源和政治资源是有限的，党的干部支配资源的权力也是有限的，他不可能无限量地满足社会各个个人和群体的需要，他必须在个人需要、群体需要和社会需要之间进行平衡或取舍，其结果是引起了需要得到不同程度的满足的个人、群体、人民群众的不同评价。人民群众满意的干部，可以说“大款”是不喜欢的，或者某一小团体的干部也是不喜欢的；而与“大款”称兄道弟的干部，拉山头搞宗派主义的干部，人民群众肯定嗤之以鼻。这就是各种对干部的评价有时会互相矛盾的原因。由于社会评价是人民群众的评价，因而最具代表性，这也是某些人打着社会评价的旗号，掺进个人评价的内容，以达到谋取个人利益的目的的原因，
二、目前运用社会评价的情况分析
社会评价的组织形式包括三个基本层次：社会的个人评价、社会舆论评价和社会权威评价。社会的个人评价与个人评价有本质的区别，后者只是从个人需要出发进行评价，前者是从人民群众的根本需要出发进行评价。在目前的干部考察过程中，社会的个人评价使用最多，主要是该干部所在单位的领导班子成员、直管或协管的部门、基层党组织的负责人，以个别谈话、民意测验、民主评议、民主推荐的方式实现对干部的评价。这些负责人对干部的评价具有感性、直观和最快速的特点，是社会评价不可缺少的基础环节。由于这些负责人受到自身利益、思想观念和认识方法水平的局限，虽然代表人民群众进行评价，仍然是处于感性评价阶段，反映干部表面的、现象的和直接的内容，只能作为理性评价的重要来源。尽管不乏能冲破以上局限的负责人能理性评价干部，但由于它不是感性评价的总体水平，只可作理性评价的参考内容，不能把它看作是已从本质上、整体上评价干部的内容。
干部的社会权威评价一般分为两种类型：干部考察机关评价和专家评价。前者是从干部管理系统的角度来评价，它往往是着眼于社会全局的评价。后者是从各个特殊的专业角度评价干部，有两种方式：一种是各个专业部门或机构对从事相应专业工作的干部进行评价，如审计机关或部门对具经济责任的干部进行理性的、定量的评价；另一种是从各个专业部门抽调一批专家学者，组成专家评价组，对干部进行评价，如在公开选拔领导干部中，专家学者发挥了重要的作用。两者的共同点是，它们都处于代表社会的理性评价阶段，并且具有对干部使用的发言权。这就要求社会权威评价者要能够深刻理解和把握社会主义社会的根本需要，善于根据理性原则评价干部，能够逻辑处理感性评价的材料，以达到客观公正地、准确无误地评价干部。此外，对干部的社会舆论评价目前正在尝试干部选拔任用公示制，也已取得初步成效。
三、进一步深入运用社会评价
运用社会评价于干部考察，除了上述的做法外，还有必要从以下几个方面深入探讨：
1、深入研究运用专家评价。一是深化干部任期经济责任审计。在离任审计的基础上，延伸到任前、任中审计，并对目前的干部审计存在的先离任后审计、只对“一把手”不对副手、只确定资产总负债未充分分析资产流向，也不确定个人责任的问题进行分析研究解决。二是尝试对无经济责任的干部进行社会责任审计，使对干部的定量分析扩大到非经济活动领域。三是扩大专业部门的评价。对分管各项工作的干部，组织部门会同各专业部门通过设定各种定量分析数据，来定期考核该干部的政绩。并进行横向比较，定出优中劣，或进行纵向比较，确定出干部任期内的比增(降)情况。
2、提高干部考察队伍的素质。由于他们的任务一方面是把感性评价材料通过辨证思维的逻辑处理上升为理性评价；另一方面，是组织好各专业部门充分发挥专家评价的作用。因此，要求干部考察队伍必须努力提高思想政治素质和业务素质，增强组织协调能力，从而提高理性评价的水平。
3、充分发挥社会舆论评价的作用。扩大干部选拔任用公示的对象和范围，充分发动群众参政议政，通过增强和提高人民群众的民主意识和参政水平，为推进社会主义民主政治打好基础。
4、进一步完善个别谈话法、民意测验法。一是个别谈话法。由于基层尤其是农村的党支部书记，文化水平较低，口头表达能力和综合分析能力不高，未必能全面地评价干部，也不一定能充分地反映基层党员干部的评价；再加上个别党支部书记思想政治素质较低，往往借代表基层党员评价干部之机，掺杂反映个人需要的内容。因而有必要要求他们在与考察组谈话前，召开党员大会或与党员逐个谈话，最终形成对干部的书面评价材料。并以此作为依据向考察组反映情况。二是民意测验法。目前较大的弊端是民意测验法不分权重，这是不符合实际的。应该是领导班子成员、该干部分管的干部占较大的权重，其他的占较小的权重。三是民意测验法有必要与干部年度考核相结合。民意测验的结果占一定权重，干部年度考核也占一定权重。·
运用社会评价于干部考察，是一项复杂的、立体的工程，如果在现有操作的基础上，从以上四个方面深化改革，尽管考察成本会有所提高，但考察质量肯定也有所提高，如果能因此而最低限度地避免用人失误，那就是值得重视的了。
如何理解社会评价及其标准?
你这个问题真空~~
社会评价一定是建立在社会的主流价值观、信仰基础上的，而由此衍生的好、坏、是否合适均以此作为基准。
比如：你考试考了90分！大家都来赞美你！考了40分，大家来激励你！
那么赞美90分，激励40分，是建立在“社会整体认为考试分数高是一个好事情”这个观点上的
一个好的社会，一定是非单一标准的，多元化的！
所以，评价一个事情是否好，可以从多个角度出来看，但是其最终，要归为社会的整体价值观点。
比如，一个姑娘去卖身，大家可以理解，可以惋惜，可以生气，但是，这些的基本价值是建立在：社会不应该有卖身 这个选项。
王文银毕业于哪所大学
南京大学 王文银，男，汉族，1968年3月生，安徽省安庆市潜山市人。正威国际集团创始人。现任全国政协委员、正威国际集团董事局主席，广东省工商联兼职副主席。 个人成就： 曾荣获全球最具创造力的华商领袖、中国优秀企业家、《财富》2013年中国最具影响力商界领袖、2013-2014年度全国优秀企业家、2014年广东年度经济风云人物、2015年亚太经济领袖（卓越贡献）、2016年广东省优秀中国特色社会主义事业建设者； 2016年广东功勋企业家、2017年亚太最具社会责任经济领袖（卓越贡献）、2018年全球最具影响力的商界领袖、2019中国经济年度人物、深圳特区40周年“最受尊敬40位企业家”等荣誉称号。 2020年5月12日，王文银/刘结红以323.0亿元人民币位列2020新财富500富人榜第68位。 成就贡献： 创建了正威国际集团。历经二十多年的发展，正威国际集团拥有员工30000余名，总部位于中国广东省深圳市，应全球业务发展，在国内成立了华东、北方、西北总部，在亚洲、欧洲、美洲等地设有国际总部。