《奇葩说》辩题「下班后工作消息该不该回」，你会怎么选呢？
下班后工作消息该不该回，我一般是会回复的。 有的时候一些工作本身就存在不定时的问题，比如现在疫情期间单位会统计一些个人行程情况，体温情况，这样的工作信息我觉得还是需要回复的，配合统计人员的工作，如果我很较真，下班时间只要和单位有关的任何消息都不回复，那么对于做统计的那个人该怎么办，有的时候不会影响自己生活的工作信息在能力范围内都是可以回复的。 下班之后的时间必定是私人休息的时间，如果有的领导总喜欢在下班之后给员工布置工作，这样的消息是可以直接回复“收到”，其它暂时不去理睬，属于自己的分内工作还是需要完成的，那么就等到上班时间把工作完成了直接交差就可以了，如果工作中的问题需要找领导沟通，那就等到上班之后去和领导沟通工作的细节，沟通好把工作完成就可以了。如果有些工作要得比较急，偶尔出现加个班完成也是可以的。 我想在一个单位上班，快乐地工作肯定比每天抱怨和不满意要好很多，在工作中只要不影响自己的生活和正常的休息一些小的问题都是可以接受的，我们对待工作认真，对待生活也要认真，学会让自己快乐地工作，有的时候多干一点少干一点，报酬多一点少一点其实都没什么。更要学会享受生活，不去当工作狂人，该休息的时候一定要好好休息。 人在工作和生活中把心态放平和，学会互相理解，我想员工理解老板的不容易，老板理解员工的辛苦，老板在没有特殊情况尽量不在下班时间去打扰员工，这样就营造一个良性的工作环境，我想这样的单位的老总一定可以收获更多，收获财富，收获员工的爱戴，收获自己的幸福生活。
《奇葩说》辩题：下班后的工作消息，要不要回？
最近看奇葩说，有一道辩题：下班后的工作消息，要不要回？
我第一反应是，当然要回啊。还记得罗振宇说的： 一个靠谱的人，凡事有交代，事事有回音，件件有着落。 别人的消息发过来，不管是在什么时候，都要有回音啊。不然人家整天都会想，你啥时候回我信息啊？久了不回，还不是要给你打电话吗？
听各位辩手的讲解，也学会到很多东西。我觉得，这都是一个度的问题，分情况。如果别人在自己很忙的时候，发消息过来请教，那你就适当回一句有事情在忙，找其他同事帮忙看看，还搞不定再回来找。如果别人总是有事没事的发消息过来问，那就说，你先处理，我在忙。回消息也可以用拒绝的方式啊。
那么节目中支持回和不回的观点是什么呢？这里零散的记录一点吧。
一． 支持回
不回消息有什么后果？你会失去很多机会。就像两个人，一个下班后就不见人影，一个下班后总是第一时间回消息，那么谁的机会更多？
辩手欧阳超讲了一个他妈妈的故事：17年前，他的妈妈因为意外骨折，医院的外科主任在休息，可他接到医院的工作任务，立马回信息询问状况并回医院主刀十多个小时的手术。后来，他妈妈康复了，可以扛20斤重的菜上四楼。
在医务行业，医生是有分配二值人员的。因为敬业，就算下班后，他们也必须要合理规划好值日的时间。对于医生来说，争分夺秒是很重要的。
辩手颜如晶说：如果你还需要这份工作，你就回这个消息吧。
那么，来看看导师们怎么说。
蔡康永说： 在你能力不足时，“靠谱”是能让你保住工作的最好方法。
薛兆丰说： 所有的工作的本质，都是把别人的辛苦变成自己的辛苦，把自己的舒适变成别人的舒适 。
马东说： 年轻的时候不感动是无心，长大以后不现实是无脑。我们的人生最重要的是，照顾着苟且，别忘了诗和远方。
就像我们说的诗和远方，你想要到达的远方也要有能力的资本支撑。马东说：我们看节目，想诗和远方，但是回去之后，该干嘛还是要干嘛。
二． 不支持回：
我们每个人都希望下班后有自己的生活，可以更好的陪伴自己的家人，伴侣，孩子。但有时候因为工作的关系，却无法拥有那么多的自由。往往下班后似乎还要被工作的事情转着走，而它悄悄的潜入我们的生活。
辩手席瑞说：这个辩题传达的是，我们已经不配享有一整块休息的时间，而只能被迫学会在随机的时间碎片里面，安排自己的欲望。
刘擎教授说：这个世界分为应然和实然，有应该的样子和更好的样子。当我们接受这个应有的样子的时候，我们也要知道更好的样子是什么样子的。童工制是怎么废除的？八小时工作制是怎么来的？八小时工作制是一个进步，我们不能越发展越倒退。 这个世界应该让那些不好的选择消失 （这里有掌声） 。八小时工作制，是一个进步，因为人不只是有效率，不只是能够当作成本收益的计算的符号。
如果我们一直接受实际的样子，那么它就永远会如此。
看似一个很普通的辩题，却让我们从中明白了很多道理。我们需要努力，让我们的能力可以配得上拥有选择的资本。
奇葩说：前任点评APP
在这集奇葩说中，看到了一些关于“要不要做一款APP”的深入的思想讨论，就想记录一下这些思想。同时想从一个产品经理的角度来说说我的思考。
辩题：奇葩星球要推出“前任点评”APP，你支持吗？
正方观点：
观点一： 目前已经存在解决方案，用户在各大平台或者朋友圈点评
观点二： 失恋者社区
观点三： 第一性原理，商业角度：在于你会不会点开。 问题解决角度：信息效率
观点四： 给人一个感受悲痛的地方
观点五： 有需求
反方观点：
观点A： 不客观，无时效性的负面评价内容过多
观点B： 让用户失去对对方的新鲜感
观点C： 用户会被评论或评分引导
观点D： 点评就会有排名，推荐。
观点E： 会影响用户的实际行为
观点F： 爱情不是信息越多越好
观点G： 爱情不需要信息效率
观点H： 产品会为了活下去想尽办法引导用户行为
观点I： 系统性偏差，商品的系统性 和 人的系统性的区别
观点J： 系统和生活世界。 系统中有取用关系，而人之间的关系不是取用关系。
观点K： 什么东西适合用作公共的点评。让大多数人使用的标准产品或者服务。大数定律，样本越多越可观，越接近真相。 谈恋爱的悖论，样本小，所以评论一定不准。
这道辩题光从选手给出的观点中就可以看出反方的优势，反方有太多可以讲的东西，讲人性，讲产品带来的问题，讲隐私，讲哲学。正方让我记住的点就是陈铭老师所说的提高信息效率，有需求。不过陈铭老师的现场反应和信念感真的很强！
带给我对产品的一些思考：
1. 第一性原则
2. 信念感
3. 排名，推荐算法所引发的一些问题
4. 平台角色之间的博弈
我的思考：
需求是否存在？
有人说其实前任点评这种行为已经存在了，我回想了一下我所看到过的有关前任的信息，确实是有的，发布在各个社交平台上。但是有关于前任的信息不等于前任点评。来想想，有关于前任的信息人们什么时候发？ 人们发了什么内容？ 然后呢？人们为什么要发？
什么时候发？
常常是分手时，处于悲伤或者是气愤的情绪中。
人们发了什么内容？
辱骂前任或是自我否定。
然后呢？
然后大部分人一小段时间后会删除
人们为什么要发？
宣泄情绪。
所以我们再来看，前任点评APP的需求是否真的存在？
因为现在我们在社交平台上看到的基本都是用户表达自己的情绪所发出的一些对前任的声音，和点评的出发点和意图都是不同的。而且事后会删除，为什么会删除？ 我猜几点原因： 言语不妥，描述过于主观，不想被他人看到难堪的样子。所以其实这些信息也并不是用户自己认可的。
那人们有点评前任的这个动作吗？有。 什么时候？ 当聊起前任的话题的时候。比如： 被问到你觉得你的前任怎么样？ 或者是 听到你看我现任/前任怎么怎么的。 这种情况通常是人们被动接收到这个信息之后做出的一些反应。注意，被动。这就说明人们其实是没有点评这个需求的。
所以我认为，前任点评APP的需求是不存在的。所以正方反方的观点中就大部分都在讨论真的有了这个APP，会怎么样。而不是要不要去做这款APP。
奇葩说第七季辩题“你支持推出前任点评APP吗”，你选择支持还是不支持？
奇葩说的辩题向来都是脑洞大开，这一次的辩题更是十分有趣，题目是你支持推出前任点评APP吗？如果让我选择持方的话，我会选择不支持，因为这个APP很有可能会造成彼此之间的争吵，上面可能也会充斥着各种不实信息，爱情应该需要靠自己去探索，而不是听信一个APP的话，所以我觉得这个APP没有存在的必要。 一、这个APP可能会造成争吵我们都知道在爱情中我们的占有欲会比较强，总是想要试探性的去窥探男朋友或者女朋友的前任，一旦推出了这个APP，那就是给了我们一个明目张胆的机会。当我们去浏览这个 APP中男朋友的前任对于他的评价，那么我们心里多少是会有点不舒服的，它也很有可能成为你与现任争吵的导火线。 二、这个APP可能会存在不实信息我们都知道嘴长在别人身上，人们想怎么说就怎么说，并且每一个前任都是希望自己的前男友或者前女友过得不好，所以他们的评价未必真实。这个APP上很有可能会存在许多不实信息，甚至有一些嫉妒心比较强的前任会捏造一些信息来诽谤别人，所以这样的信息其实没有什么参考的价值，很有可能还会导致你误判了自己的现任。 三、爱情应该需要靠自己去探索有人认为一旦推出了这个APP，我们就能用很短的时间掌握关于自己现任的一切，但其实不是这样的。爱情应该要自己去探索，而不是等着别人来告诉你答案，这样你就会失去了探索的快乐。一旦你看到APP中前任描绘与自己现任的那些美好过往，你也会对这份感情有些怀疑，认为现在所经历的一切都不够真实，不如当初他们的回忆轰轰烈烈，那么你也会失去和现任走下去的勇气。 其实这样的APP并没有存在的必要，我们不需要通过APP去了解一个人，我们可以让生活慢下来，自己慢慢用心去探索，这样你才能真切地感受到这个人是否值得你用一生去陪伴。所以如果现在决定权在我，我会选择不推出这个能够点评前任的APP。 各位读者，你们又有怎样的看法呢？欢迎在评论区里留言讨论一下。